une fois n'est pas coutume , j'passe par là...ou plus exactement, je ne passais nulle part, je suis assis et vois une centrale nucléaire à travers la fenêtre, ma fenêtre. bref, quelques remarques;
> etre moins con que la veille
j'ai adoré les citations de Drak, je les ai gardé (le truc des convictions...hehehe)...mais je me sens quand même encore très con... certaines parties de ce qui suit tendraient à le prouver!
> Santé
le taux de cancer augmente en fonction de la proximité des centrales; je pense que c'est plausible (à confirmer ; infos de
http://espoirs.forumactif.com/t2351-cen ... -et-cancer)
> Prix
l'électricité nucléaire est moins chere;
je pense qu'on pourrait passer à une énergie plus chere (ordre de grandeur; 30% voir plus) et plus "propre" en faisant rééllement plus attention à notre consommation; perso; j'y fais pas trop attention au vue de la tarification; le prix fixe de l'abonnement et acheminement prend une grande part de la facture; la partie rééllement consommée en KWH n'est pas assez représentative; ce n'est que ma perception (Rq; quand j'étais dans un p'tit appart de célibataire; je payais beaucoup plus d'abonnement que de consommation; c'est fou, à croire qu'avoir accès à l'électricité est presque un droit qu'on achèterait, plus qu'une consommation que l'on paie, bref).
> Les enfants
ironiquement, je dois crier "Mais avez vous pensé aux enfants?"..mais le sérieux me rattrape (même moi j'suis étonné) et effectivement avoir des barres de déchets combustibles radioactif durant des années est difficilement compatible à une gestion pérenne/long terme d'un mode de production d''énergie "propre".
> (à lire au second degré;)
Le reste sera dicté par des lobbys qui tendent à dire que les grosses usines nucléaire c'est bien parce que ça fait marcher la main d'oeuvre et que "c'est pas possible de faire autrement sinon tout va être destabilisé et pis tout et tout..."
Donc, pour ma part Je ne peux que dire que;
> le nucléaire, c'est de la merde en barre (...nucléaire! /jeu de mots);
pour moi, ça a été développé en disant "t'inquiète, c'est pas trop risqué, enfin...je pense...ou du moins, les études qu'on a faite avec aucune prise de recul montre qu'il n'y a pas trop de risque... au pire, la construction a été validée par les collectivités et le concours de l'état alors t'inquiète, on va bien développer notre économie, l'emploi, se faire de la thune, et si ça merde, on dira que c'est les z'autres!" j'suis dégoùté de ne pas avoir eu cette idée!
> je suis un blaireau qui branche ma fiche de PC en ce moment même à la prise de courant.donc je prend part à ce système.
> Le vote combiné à une attitude individuelle responsable permet, je pense, de changer rééllement les choses au niveau national, voir international; exemple; la loi européenne sur "ROHS" (active en 2006 à peu près) a permis d'interdire l'utilisation de produits incluant les chromes, mercure, cadmium, tout comme les lois sur les produits CMR (cancérigène, mutagènes, reprotoxique) ; CONSEQUENCE DIRECTE; les entreprises européénnes font plus attention à la santé des employés qui ne doivent pas être mis au contact direct de ces substances. ET il ne doit pas être utilisé ce type de produits dans l'élaboration des produits manufacturés DONC par exemple les composants électroniques manipulés par nos amis chinois ou indiens n'incluent plus (ou moins) ces produits car ils ne seront pas vendus en europe!
Donc une loi européenne a des influences internationales, et positives pour la santé. donc je pense que c'est possible de changer rééllement les choses par le vote....dans une certaine mesure en tout cas!
postrectum; veuillez excuser les éventuelles approximations des infos; je n'ai pas vérifier l'exactitude; les corriger si besoin merci!